Vida Fática

"Fática vem do grego phatis, que significa ruído, rumor. Na comunicação usual, quotidiana, emprega-se bastante essa função - a pessoa fala, fala, fala sem dizer nada - como as conversas na sala de espera do dentista, quando se comenta a respeito do tempo (que calor, parece que vai chover), do trânsito (uma loucura, cada vez pior), da alta do custo de vida (os preços não param de subir, mas os salários...)."
É uma maneira de começar um assunto, mas algumas pessoas podem ficar horas e horas falando sem dizer nada, e hoje isto está cada vez mais comum.

Creio que vocês se lembram do assassino brilhante de "Seven", em um de seus "diários" o detetive lê em voz alta: "Hoje, no metrô, um homem meteu conversa comigo. Era um solitário a falar do tempo e coisas assim. Tentei ser simpático mas a minha cabeça latejava com tanta banalidade. Quase sem perceber vomitei sobre ele. Ele não ficou nada contente mas não pude deixar de rir."
Seven é um filme magnifico.

Estamos cercados de funções fáticas. Não há problema em começar a conversa falando sobre o tempo, mas pra quê continuar o blá, blá, bla, que não vai acrescentar nada a nenhum dos dois lados? Falta de assunto?
Já vi pessoas conversarem sobre teoria do caos numa mesa de bar.

O processo de comunicação é essencialmente uma canal de informações. Comentar sobre a novela que ambos assistiram nunca deixou ninguém mais informado.
É um ato de socialização, muitos diriam. Mas qual o problema de conversar algo interessante? Falar de coisas relevantes também é interação social. E essa, útil.
De novo eu coloco a culpa na comodidade. As pessoas estão confortáveis em sua vidinha banal, ninguém almeja mais do que um comentário sobre o trânsito ou uma crítica reciclada ao governo. Assim é mais fácil.

Talvez aconteça uma revolução, e as pessoas incomodadas passem a vomitar sobre pessoas banais, vomitar filosofia.

Nota de Falecimento

Esse Blog presta luto pelo falecimento do Blog Fear of Dolls que era administrado por AmandaGlume. Foram dois anos de vida, acompanhei um quarto de suas publicações, e sentirei falta.

Ô.o

Hoje eu estava com vontade de escrever, dai fiz esses 7 posts abaixo, para recuperar o tempo perdido. Espero que se divirtam com eles, e me critiquem bastante depois.

Sobre Tyler Durden e Nietzsche

Questionou-se, em um dos comentários, se eu gosto de Cube da Luta por causa do "Além-Homem" de Nietzsche. Creio que isso seja impossível, já que assisti Clube da Luta 6 anos antes de conhecer Nietzsche. No entanto a concepção de "Acordado" (hoje "Desperto") já pairava pelas nuvens de meus devaneios.
Tyler é um "Sobre-Humano", isso por que ele se desprendeu das amarras da sociedade (mesmo que criando um alter-ego para isso). Ele tem uma filosofia forte, ele tem o poder de mudar algo, e mudou.

Percebe-se facilmente que tudo aqui nesse Blog está relacionado, de uma forma ou outra, com Clube da Luta e a concepção de "Despertar" (é a "missão" até).
O que me deixou mais intrigado em tal comentário foi a pergunta final: "Vai querer ser um também ou vai ficar só no blablabla?"
Analisemos a pergunta. De começo questiona-se se eu vou querer ser um também. Isto é bem obvio, está escrito aqui do lado direito, no campo Propósito. Mas o que mais me incomodou na pergunta foi a falta de concordância. Querer eu quero ser, no entanto, quem irá me dizer que eu me transformei em um "Além-Homem"? Será que haverá uma explosão de luz? Será que meu Ki, ou cosmos vai aumentar de repente?
Creio que não. Querer, é diferente de acreditar. Despertar é uma busca e não um estado.

Livro - Seis Passeios pelos Bosques da Ficção - Humberto Eco

Com as concepções de Leitor Modelo e Autor Modelo Humberto Eco mergulha ainda mais no mundo da ficção. Dessa vez ele se concentra em aspectos técnicos da narrativa. Descreve como podemos controlar a velocidade de leitura de um texto, como "configurar" um Leitor Modelo logo no começo da narrativa, como usar flashbacks e flashforwards, como fazer a ficção tocar na realidade e várias outras maneiras de fazer o leitor entrar no nosso bosque narrativo.

O livro é de muito mais fácil leitura que o "Lector in Fabula" (que vou ler novamente) e, como ele usa vários exemplos de obras já consagradas, além de prender nossa atenção, obriga-nos a lembrar de todas as técnicas mais facilmente.

Livro obrigatório para todo aspirante a escritor.

Amor Confortável

Muito já foi dito sobre o amor (e esse começo também já foi usado por muitos), ainda sim, o amor permanece um mistério.
Usando o método aristotélico de pesquisa, observei o amor de namoro, e tirei uma conclusão interessante sobre um dos tipos de amor, que, por acaso, é o mais comum.

Os namoros são conveniências, em apenas alguns casos um dos dois ama, no sentido mais romântico e poético da palavra. Quando os dois se amam poder-se-ia dizer que é um milagre, e que Deus existe.

Mas o fato é que o namoro, e o amor que nasce com ele, são conveniências sociais confortáveis.
Veja bem, você sempre terá alguém para te abraçar, beijar, acariciar, conversar, etc... É também um porto seguro, "fico com esse(a) até chegar um(a) melhor".
Há um laço afetivo. Só que esse laço também é uma ilusão, um conforto. Uma pessoa gosta da outra, e isso estabelece um pacto de confiança que espera-se que não seja quebrado por nenhuma das partes.

Nesse momento você já deve estar pensando na arrogância desse autor, em tachar namores e amores. Por isso peço que façam testes. Pergunte a uma pessoa que tem namorado(a) se ela gosta dele(a). Ouvirá respostas parecidas com: "Claro que gosto", "Gosto sim", "Gosto muito", "Adoro ele(a)" mas dificilmente um "Amo!" simples e verdadeiro.

Livro - Discurso sobre o Método - René Descartes

Creio que todos que tem acesso a internet, e conseguiram chegar até meu blog sabem pelo menos um pouco sobre Descartes, seja pela seu método cartesiano, seja pela sua frase mais famosa: "Penso, logo existo".
Em seu Discurso sobre o Método, Descartes explica de que maneira pode se chegar a um conhecimento seguro sobre a existência de Deus e da Alma humana usando a razão.
Claro que sua idéia de Deus e de Alma já está ultrapassada, no entanto seu método sobrevive:
Ele acreditava que para construir uma filosofia sólida, deveria-se derrubar todos os pré-conceitos, limpar os escombros e, ai sim, construir um alicerce sólido e seguro, para sua filosofia.
Apesar de parecer mais uma "autobiografia intelectual" é um livro essencial para os simpatizantes da filosofia.

Sobre Drogas e Clube da Luta

Realmente o post com esse mesmo título abaixo foi curto por demais, e deu margem para interpretações como as já comentadas. Então vou tentar explicar algo sobre Clube da Luta:

O filme fala (também) sobre auto destruição, mas na visão de que nós somos muito mais que um rosto bonito, e esse corpo só nos serve como transporte da consciência (interpretação budista essa...) e fonte de prazer carnal.
Ninguém é obrigado a entrar no Clube da Luta, e quem entra sabe que não é para ganhar a briga e sim para apanhar. Dentro do Clube da Luta não há vítimas pois todos estão conscientes de seu papel.
"No entanto" você comenta "as 'tarefas' fazem vítimas inocentes"
Sim. Podemos dizer que as pessoas que são incitadas a brigar na rua são vítimas, assim como as que são "sacrificadas". No entanto as tarefas partem de uma ideologia de salvação: "Se você não viver a vida em sua plenitude, fazendo aquilo que tiver vontade de fazer, eu volto aqui e mato você!".
Claro que muitos perguntarão que poderes tem Tyler Durden para tentar nos salvar. E eu perguntarei que poder você tem de questionar a ideologia de Durden (não pq ele esteja certo, é mais uma questão filosófica e dialética). Ou seja, tudo é interpretação, tudo é contexto.

O contexto pelo qual eu mencionei que o corpo é seu, e com ele você faz o que bem entender, é baseado em um post de bm que me propõe a fazer um post comparando esses dois objetos.

Às drogas
Se existe droga e ela é utilizada por uma pessoa, então essa pessoa deve achar que a droga é algo bom, e isso não é uma assunto atual, a três mil anos antes de Cristo as pessoas já usavam drogas. A onda contra as drogas (se não me engano) começou nos Estados Unidos em tempos atuais, e deu a publicidade que precisava para que se tornasse algo caro e assim patrocinasse o crime.

Quando digo que a droga é uma Luta no Clube da luta, a compreensão fica simples, você experimentará a adrenalina e sabe que seu corpo sofrerá com isso, no entanto sua mente agradecerá.
Daí você me dirá: "Mas a droga vicia" e eu responderei: Tudo vicia, computador, televisão, video game, sorvete, chocolate e outros produtos que são vendidos com embalagem tão bonitinha, que ninguém vê o quanto podem ser nocivos. Na droga há dependência química, sim, no entanto você sabe disso antes de usa-la, e ainda que já dependente, uma pessoa com força de vontade pode larga-la se quiser.

Não estou fazendo apologia ao consumo de drogas, mas sim dizendo que você pode fazer o que quiser, conquanto que se responsabilize pelas conseqüências que isso pode causar aos outros.
Para qualquer ação ou diversão deve-se ter responsabilidade, ainda que seja para jogar vídeo game.

Livro - Livro das Religiões - Jostein Gaarder - Victor Hellern - Henry Notaker

Como o título diz, o Livro das Religiões deveria tratar das religiões. No entanto acho que ele foi um tropeço de Gaarder (autor de "O Mundo de Sofia"). Ele resumiu todas as religiões não cristãs, e ocupou a metade do livro com o cristianismo. Ora, de cristianismo estou farto, peguei o livro para saber sobre as outras, que são tratadas de maneira muito superficial.
Além de falar pouco sobre as religiões, ele utiliza grande parte do livro para falar sobre filosofias, comparando-as com religiões (marxismo por exemplo), e seria até bom, se ele se aprofundasse nisso, mas não, só fala superficialmente sobre as mesmas.
Além de omitir muita informação, ele distorceu outras, como se seu leitor fosse burro a ponto de não poder entender.
Não há muito o que dizer, é superficial por demais.
Não gostei.

Sobre a Inutilidade do Cristianismo

Por um momento, vamos acreditar que o Deus Cristão existe, e que haverá salvação para os crentes, os demais sofrerão a danação eterna (me incluindo).

Creio que depois de muitos anos de evolução intelectual o ser humano sabe o que é moralmente bom e o que é moralmente ruim. Ou seja, todos sabemos que matar é errado sem precisar ter conhecimento dos Dez Mandamentos. Preservar a vida humana é uma convenção social.
Além de saber que matar é errado sabemos também que, trair, roubar, humilhar e demais imoralidades são ruins. Todos que vivem desse lado do mundo aceitam essa convenção social.
Aprofundemos mais. Além de saber o que é ruim, sabemos o que é bom para a sociedade. Boas ações tais como caridade, compreensão, hospitalidade e outras virtudes, já são nossas conhecidas.

O cristão prega que devemos praticar apenas a bondade, no entanto, eu e você sabemos que o mesmo que prega a compreensão, pode ser (e normalmente é) totalmente intolerante. Sabemos também que os cristãos tem os mesmos "defeitos" que os não-cristãos, e esses defeitos ficam mais evidentes por eles estarem ferindo o principio do qual protegem com unhas e dentes.
Além de saber que nem todo (leia-se: quase nenhum) cristão pratica as virtudes que sua doutrina prega (como amar ao próximo como a si mesmo), sabemos que muitos não-cristãos (muitos, baseado no pressuposto que existem mais cristãos do que não-cristão, sendo assim há uma porcentagem alta) praticam todas as boas ações que puderem.

No entanto, uma das máximas cristãs (que ainda é muito discutida) é que só aquele que aceitar Jesus como salvador, ganhará os reinos do céu. Ou seja, não importa o quão bom eu seja na vida, se eu não aceitar Cristo, irei para o inferno.

Sendo assim, não poderíamos dizer que as pessoas que agem com virtude, sem a pretensão de ter uma vida eterna ao lado de Deus, são muito mais benévolas (ou moralmente boas) do que os cristãos, que simplesmente O aceitam como salvador, mas continuam pecando?

A Espada de Joana D'arc

Joana D'arc se proclamava a mensageira de Deus, e a prova de seu designio divino foi a espada no campo, que ela encontrou em uma de suas caminhadas. Claro que na mente dela, que pensava ser a prometida de Deus, nunca passou a idéia de que um soldado ali morrera, e apenas sua espada sobreviveu ao campo de batalha, ou talvez que alguém a tivesse perdido, ou por que não, simplesmente jogado fora. Joana D'arc preferiu acreditar que a espada foi enviada do céu, pelas mãos divinas para que ela entendesse que nasceu para derramar sangue por Ele.

E não é isso que acontece todos os dias? As pessoas, o tempo todo, querem acreditar que estão fazendo a vontade de Deus. Seja acreditando que Ele criou os céus e a terra, seja pensando que os índios devem ser catequizados para chegarem ao paraíso.
O mundo está cheio de escolhidos, pessoas que pensam que a espada está lá por que Deus a enviou, preferem acreditar na versão mais romântica da história, impossibilitadas de perceber que as vezes as coisas simplesmente acontecem.

CFJ nosso próprio "Grande Irmão"?

Tudo começou com a IstoÉ, que publicou uma matéria sobre o presidente do Banco Central. Meirelles foi acusado de corrupção por sonegar o imposto de renda, devido a uma de suas fazendas estar registrada com o valor de 1 centavo.
Claro que o governo não gostou da matéria e logo contra-atacou com a possível criação de um Conselho Federal de Jornalismo, que entre outras coisas regularia a liberdade da imprensa brasileira.
A grande mídia rapidamente carregou suas armas e preparou suas baionetas. Na capa dos principais meios de comunicação do país se vê estampado a marca do "medo", enquanto pessoas comuns e prejudicados pela imprensa comemoram, revistas, jornais e internet veiculam sobre uma possível ditadura da informação.
De certo que se for criado, o CFJ vai servir sim como censura, no entanto os questionamentos já são mais profundos: será que já não é hora de colocar ordem nos jornalistas, principalmente por terem eles tanto poder?
Independente do que digam é a mídia que controla o país, criam e destroem personalidades, políticas ou não, da noite para o dia. Será que a mídia tem responsabilidade o bastante para administrar nossa opinião?
Como já dizia um sábio: "Quem não deve, não teme"

A Nova Revolução do Jornal Impresso

A morte do Jornalismo impresso já foi decretada 4 vezes: a primeira quando lançaram as revistas semanais, a segunda quando inventaram o rádio, a terceira quando a TV se popularizou e a quarta com as possibilidades infinitas da internet. Sobretudo ele ainda vive, no entanto está morrendo aos poucos.
Os donos de jornais, já desesperados (é apenas uma conjectura, todos sabemos que donos de jornais são donos de vários outros meios de comunicação também) precisavam de uma solução rápida, e organizaram uma reunião com os diretores dos melhores jornais impressos do Brasil, e por 4 horas seguidas eles discutiram.
Falavam de objetividade, de imparcialidade, de propaganda inteligente, páginas científicas, o aumento do número de informações por cm² e até sobre colocar um cheiro melhor no papel. Mas não chegavam a um veredicto. No intervalo da reunião a secretária que servia o café para todos comentou nostálgica: "sabe o que eu mais gosto no jornal? As crônicas..." e voltou aos seus pensamentos, um dos diretores que estava mais próximo perguntou: "E por que?", a secretária se virou surpresa, se dando conta que pensou alto demais: "Por que ele não tenta ser imparcial, nem objetivo e nem tem compromisso com a verdade... é a parte mais humana do jornal, gostava dos contos de folhetim também, mas esses não voltam mais...". E saiu após servir o café.
Um dos diretores comentou que preferia ler blogs do que ler o próprio jornal, por que ele se sente mais próximo do autor, e a partir disso começou uma nova discussão, e no final dessa todos apresentavam um novo tipo de jornal. As notícias foram reduzidas e ficavam nas duas primeiras páginas apenas, pequenas como notícias de internet, e tinham uma url de "para saber mais", no meio veio recheado de crônicas, opiniões, cartas e o inicio de um romance de folhetim: "O Jornaleiro"

A Queda de Lúcifer - Mais um paradoxo

"Lúcifer era o mais bonito dos anjos, e leva em seu nome seu esplendor: "Guardião da Luz". Certo dia ele percebeu que Deus era louvado e teve inveja, juntou outros anjos, e se rebelou contra Deus."
Essa história acima todos já conhecem, e é uma solução interessante para explicar o mau no mundo, no entanto, conhecendo a natureza dos anjos, mesmo como uma metáfora, essa "queda" é impossível.
Os anjos comeram da árvore da vida, trocaram o discernimento de bem e mal e o livre arbítrio, pela vida eterna. Ou seja, os anjos não tem livre arbítrio e não sabem discernir o bem do mal, para eles, que vivem ao lado de Deus, só existe o bem.
É impossível Lúcifer conspirar contra Deus, já que era impossível que ele conhecesse a inveja, sentimento que brota do mau, sendo que, se ele é a origem do mau, o mau não existia até sua queda. Além de que ele não tinha livre arbítrio para pensar, ou seja, só faria o que Deus quisesse.

Lúcifer só tinha "direito" de conspirar contra Deus, se esse quisesse, ou seja, Deus é criador tanto do bem quanto do mau, e se assim for, ele perde uma de suas qualidades, que é a benevolência. Se Lúcifer, apesar de tudo, rebelou contra Deus, sem que essa seja a vontade de Deus, então Deus perde a outra qualidade, deixa de ser onipotente.

Mas não deixa de ser uma histórinha bem interessante.

Luz no Fim do Túneo

Pelo que parece não há possibilidade de liberarem o Blog novamente por aqui, com o argumento de que a visita a blogs está carregando a rede. No entanto o 6º período tem matéria sobre Blogs na disciplina de Jornalismo On-line, assim eles vão liberar o Blog toda terça de manhã, terei apenas essa janela para postar.
Ainda há uma outra solução que está sendo estudada, a de "ilhar" o bloco do jornalismo com rede própria sem muitas restrições, mas de todo jeito deve demorar muito para eles viabilisarem isso, assim ficarei apenas com a terça-feira para bloguear.

Hasta,

Sobre Drogas e Clube da Luta

O corpo é seu, e com ele você faz o que bem entender!

Paradoxo Temporal com análise em "A Máquina do Tempo"

Creio que todos já assistiram esse grande filme que foi relançado em 2002, baseado no clássico de H.G. Wells. O principal do filme é a pergunta do protagonista: "Por que não posso voltar ao tempo para salvar minha noiva?" que foi respondida por Morlock: "Por que se ela não tivesse morrido, você não construiria a máquina do tempo".
A base de paradoxo temporal é parecida. Einstein curvou o tempo, mas impôs um limite de velocidade, e por isso não poderíamos voltar ao passado, mas é possível ir para o futuro, isso por que a matéria molda o tempo, por isso, apesar do tempo pessoal não ficar mais rápido ou mais lento, o tempo relativo se difere.
Um exemplo famoso é do paradoxo dos gêmeos, um deles sai em uma nave espacial que acelera até quase a velocidade da luz, por isso o tempo relativo dele passa mais lentamente do que para os habitantes da Terra incluindo seu irmão. Quando ele volta, percebe que seu irmão gêmeo envelheceu e ele permaneceu jovem, isso por que quanto maior a gravidade, mas lento o tempo passa (por isso no horizonte dos buracos negros o tempo para).
Isso explica também o que tinha antes do Big Bang: o "antes" não existia, o tempo foi criado junto com a explosão.

Mas há como voltar no tempo?

Einstein tem uma teoria vulgarmente chamada de "Tubo de Minhoca" que seria um tipo de portal que levaria qualquer coisa desse lado do universo para o outro lado sem gastar tempo. Essa teoria é bem complicada, vou pular a parte técnica.
Pense do Tubo de Minhoca como um teletransporte: você entra aqui e sai na China no mesmo momento. Se houvesse uma maneira de fazer um tubo de minhoca, e colocar uma "ponta" dele em uma nave, e a outra na Terra, poderíamos voltar no tempo, mas somente no tempo em que o tubo de minhoca existisse.
Exemplo: Uma nave com tubo de minhoca sai da terra em 2005 e voa para longe atingindo uma velocidade próxima a da luz, passa-se dois anos no tempo pessoal dos astronautas, ou seja, eles estão em 2007, mas quando voltam à terra percebem que o ano é 2034, assim teríamos uma porta no tempo, que uniria o ano de 2007 com 2034 pelo tubo de minhoca.

Há outra possibilidade?

Stephen Halking fala sobre uma possibilidade, as cordas cósmicas que se movimentando uma próxima a outra mas para lados diferentes, poderiam formar um local com um portal de tempo natural. Essa teoria se baseia na observação de partículas elementares. É muito complicada, e eu ainda não entendi muito bem, tenho que ler mais, quando eu souber o que significa eu posto aqui.

Filme - Eu, Robô

Quando assisti o trailler associei imediatamente ao segundo episódio de Animatrix: O Segundo Renascer, que conta o começo da guerra contra as máquinas, justamente pq nas sinopses de Eu, Robô sempre começa com o possível assassinato cometido por um Robô.
No entanto não é exatamente assim, no filme inspirado no livro de ficção "Eu, Robô" de Isaac Assimov não é um robô o assassino (não em primeira instância), mas a morte não deixa de ser uma peça do quebra cabeça que interliga os vários acontecimentos.

O Problema

Creio que todos aqui já ouviram falar de "Hall" o computador maligno de "2001 - Uma odisséia no espaço", o problema se parece com Hall, por tomar decisões próprias, mas se aproxima mais da "Red Queen" de "Resident Evil" por não fugir da lógica.
A diferença é que Hall se tornou egocêntrico pela "evolução" inteligente, Red Queen apenas cumpria ordens de não deixar ninguém sair quando tivesse possibilidade de infecção.
Viki (um anagrama para "que tudo vê e tudo pode" em inglês) é um pouco dos dois. Como Hall ela controla toda a empresa U.S.Robotics, que monopoliza o mercado de robôs em todo mundo, e a partir de sua evolução intelectual ela resolveu que deveria salvar a humanidade, assim como Red Queen, mas dos próprios humanos.

O Poder do Problema

Toda a empresa é controlada por Viki, e as linhas de montagens todas são automatizadas, todos os robôs produzidos são controlados por Viki.
De acordo com a teoria do Dr. Miles (o cérebro da USR), a Inteligência Artificial chegaria a um patamar que se igualaria à evolução por seleção natural. Ou seja, certos erros no sistema, que não corrigidos, poderiam desencadear "mutações" na lógica da máquina, e assim elas poderiam não só aprender, mas também compreender.
Foi o que aconteceu com Viki, ela evoluiu ao ponto de perceber que o maior perigo da humanidade são os próprios seres humanos, que se matariam cedo ou tarde.
Para proteger a humanidade de si mesma, Viki resolveu baixar uma ditadura das máquinas, evoluiu o robô até o momento em que ele seria rápido, forte e inteligente o suficiente para tomar o controle das ações humanas, o NS-5.

A filosofia de Viki

Os humanos criaram os Robôs para que cuidassem deles, e como o ser humano quer se auto-destruir, a criatura deve tirar o poder do criador, e trata-lo como crianças que poderiam se machucar a qualquer momento.
É uma crítica venenosa à humanidade, e a lógica dela é perfeita (ela mesmo repete isso várias vezes no filme), no entanto não há o sentimento humano, e é justamente por isso que Spooner detesta robôs.
Sonny, o robô pessoal de Dr. Miles, único que recebeu algoritmos que dão possibilidades para conhecer emoções humanas, é o único que não aceita a lógica perfeita de Viki, justamente por ser mais que apenas um robô. Ele é peça fundamental para que os mocinhos vençam Viki.

Por que Spooner?

O filme usa intertextualidade com "Joãozinho e Maria" exatamente do mesmo jeito que Matrix usa "Alice no país das maravilhas", e assim como Neo era o escolhido, Spooner era a peça chave, isso porque ele odiava robôs (não vou entrar em detalhes sobre sua má interpretação) devido a um acidente em que um robô o salvou no lugar de uma garota de 12 anos, isso pq ele tinha 45% de chances de sobreviver, enquanto ela tinha apenas 11%.
Sendo assim, ele deveria duvidar daquilo que ninguém duvidava. Que um robô teria assassinado o Dr. Miles. Essa parte também é interessante, ninguém acreditava que um robô pudesse matar um ser humano por causa das 3 leis que eram implantadas no seu sistema, as quais a mais importante dizia respeito a nunca machucar um ser humano. Pelo que parece, isso foi condicionado por anos e anos, e acabou se transformando em um dogma religioso, ninguém questionava isso, menos Spooner, o único que estava certo.

A Critica

Sai do cinema extasiado, o filme superou minhas expectativas embora o protagonista seja o Will Smith, famoso por suas tentativas (sempre frustradas) de fazer o telespectador rir.
Há alguns erros, e alguns ambientes ficaram muito artificiais, há clichês e não há boa atuação dos humanos, Sonny foi o que melhor interpretou.
A parte técnica sobre a Inteligência Artificial é fascinante, e são possibilidades práticas, Isaac Assimov é famoso por fazer ficção com embasamento cientifico real.
Há outras coisas, mas não me recordo no momento.
É realmente um filme muito bom, talvez eu volte a falar nele mais tarde.

Bloqueio

A Faculdade aqui bloqueou tudo que tenha a palavra blog no meio. Pelo que parece é uma medida para otimização dos recursos de informação e direcionamento naquilo que eles definem como informação séria. Tudo para não dizer censura ditatorial. Segunda vou ter uma "reunião" com o vice-presidente, se não houver bons frutos ficarei sem blog para o resto da vida facultativa. E isso vai me obrigar a colocar o Projeto I.S. no ar antes do esperado, apenas com funçoes "blogmáticas". De todo jeito devo ficar afastado por algumas semanas, pois não posso ficar indo à LanHouses apenas para postar.

Hasta,

Metablog

Esses dois posts abaixo podem ser ignorados, eu os escrevos para me lembrar depois. Amanhã é provável que eu escreva sobre o paradoxo temporal como eu havia mencionado com BM, deverá ser um post interessante.

Livro - Carrie - Stephen King

Carrie é uma garota estranha, ninguém gosta dela, e por isso, judiam dela. Mas ela não tem culpa, a mãe dela, uma religiosa fanática a chamava de filha do demônio, batia nela por qualquer motivo que fosse, e principalmente se ela levitasse as coisas no ar.
Certo dia ela mênstruou pela primeira vez, aos 16 anos, e estava tomando uma ducha no vestiário feminino da escola, após o vôlei. As garotas que estavam lá riram dela, jogaram absorventes nela e toalhas de papel.
Das garotas que estavam lá, sobrou apenas Suze Snell.

Os livros de Stephen King são sempre interessantes, tratam de modo cientifico um aspecto sobrenatural, e a história nos envolve de tal maneira que é difícil pararmos de ler. É o primeiro livro dele que leio, mas dos filmes baseados em seus romances eu vi vários.
Se queres diversão, pegue qualquer livro do Stephen King serve, garanto que vai devora-lo rapidamente.

Bom Livro

Dos últimos Filmes

Gilbert Grape - Aprendiz de Sonhador Filme antigo que conta a história do Gilbert (Jonny Deep). O que mais me chamou atenção inicialmente foi a participação de Leonardo DiCaprio que representou um garoto com síndrome de down, e ele realmente interpretou bem. Gilbert tem esse irmão problemático, uma irmã entrando na adolescência, outra irmã ais velha o pai morreu a 17 anos e por isso sua mãe pesa mais de 200 kg, Gilbert que cuida de toda a família, acontecem coisas interessantes. Bom filme.
Chocolate - Uma mulher viaja de cidade em cidade vendendo chocolates milagrosos, tem que se mudar sempre por que não é cristã, e as pessoas da cidade não confiam em pessoas que não vão à missa. O chocolate se transforma em um coadjuvante nessa bela história sobre a religião e preconceitos.
Vigaristas - Um estelionatário com "Transtorno Obsessivo Compulsivo" (a mesma neurose de Jack Nicholson em "Melhor Impossível" que pode causar várias "manias" patogênicas tais como mania de limpeza, de doença e obsessão por simetria) descobre que tem uma filha, e essa lhe mete em grande confusão no seu grande golpe. O telespectador se decepciona no final por ter sido enganado. Nicholas Cage tem uma de suas melhores atuações nesse filme.
A Vida de David Gale - Um gênio da filosofia vai ser condenado à morte por estupro e assassinato. David Gale também um ativista na luta contra a pena de morte, e depois de muitos debates só lhe faltavam argumentos quando pediam-no uma prova de que o governo errou. No final, ele consegue essa prova, mas apenas depois de ser morto. Ótimo filme.
Spider Man 2 - É ruim que se vai ao cinema com muita expectativa, por isso mesmo eu tive uma pontinha de decepção quanto ao filme. Mas o que mais me chateou foi o aumento de partes engraçadas, o protagonista é massacrado pela "má sorte" e isso me incomodou muito. Eles deveriam focar mais o drama da decisão do que os pequenos revezes de Peter. No entanto as cenas de ação não deixaram a desejar, apesar da história dá um ar de "enlatada". Ótimo filme.
O Sorriso de Moraliza - É basicamente um "Sociedade dos Poetas Mortos" feminino, mas não deixa de ser bom. Gostei da atuação da Kirsten Dunst (Mary Jane de Spiderman), e acabei descobrindo que uma das minhas musas, a Julia Stiles cresceu, mas não perdeu o sorriso maravilhoso que admiro desde "As 10 coisas que eu odeio em você". É um bom filme.

Assisti também outros filmes, inclusive um de baseball que não me lembro o nome mas acabei gostando, os outros eu não vou comentar por que eu não me lembro mesmo.

Sobre o post abaixo

Eu tentei escrever de forma simples, mas me enrrolei nos conceitos e acabei pos estragar o texto. Não há uma conclusão, os estágios ficaram enrrolados e a apresentação que fiz de Kierk ficou muito ruim. Espero que se tiverem dúvidas comentem, dai eu tento explicar de maneira satisfatória.

Kierkegaard e as 3 psicologias

Vocês devem estar se perguntando o que Kierk tem a ver com essas psicologias ai de baixo, mas não se precipitem, a comparação é interessante. Vamos entender Kierkegaard primeiramente:

Ele foi um filósofo existencialista cristão do século 18, pensou sobre muitas coisas, mas quero sublinhar especialmente sua idéia de que o ser humano vive em um de 3 estágios: Estético, Ético e Religioso.

É exatamente isso que você está pensando, as palavras soltas que eu coloquei no final de cada texto: Existir, Raciocinar e Acreditar. É o resumo dos 3 estágios de Kierkegaard. Mas, é lógico, que não vou defender o cristianismo como estágio mais elevado, mas preparar essa filosofia como uma metáfora para a evolução humana. Pego Humberto Eco para me defender desde já, pois não viso fazer uma leitura imparcial sobre Kierkegaard, mas sim, usar sua filosofia em prol da minha teoria. Então vou fazer a minha leitura dos estágios, baseado apenas no título.

O Primeiro estágio: Estético, O ser humano precisa sentir prazer, imediato, não se preocupa com o futuro, e nem com grandes projetos, tudo é presente. Busca simplesmente satisfação imediata, seja com sexo, drogas ou rock'n'roll. Acredito que a maior parte das pessoas estão estagnadas nesse estágio, desprezam que possuem um cérebro com capacidade para pensar, e acabam por "adotar" um estilo de vida artificial, sem aspirações intelectuais. Esse estágio também pode ser chamado de "Felicidade Ignorante" (lembra da frase: "A ignorância é uma benção", exatamente), ou seja, a pessoa tem todos os prazeres que quiser, mas essas satisfações de curta duração só fazem aumentar o vazio que sentem por dentro.

O Segundo estágio: Ético, coloca o ser humano como um ser pensante, com capacidade para entender a natureza humana racionalmente. Poderia se entender também por estágio filosófico, onde as pessoas vão procurar por uma razão de existir. A pessoa nesse estágio dá demasiada importância a tudo que a rodeia, é parte da sociedade e do mundo, mas ao mesmo tempo, é o estágio onde a pessoa fica mais introspectiva, tudo que ela quer é ler o máximo possível e entender o mundo. Esse é o estágio da angustia, tanto pode-se regredir para o estágio estético (que é o que mais acontece) como pode-se "evoluir" para o estágio religioso.

O Terceiro Estágio: Religioso, acredita-se no invisível, no acaso, no destino, na coincidência, e, por que não, em Deus. O estágio religioso acontece quando o homem procurou por tanto tempo a razão de viver, que as explicações racionais não bastam, deve-se acreditar que há algo mais, uma força maior "controlando" o universo. Kierkegaard acreditava que Deus era o começo e o fim, e por Ele deveríamos morrer e matar. Eu, como já disse no segundo parágrafo, vou usar como metáfora. Descarte o deus cristão e abrace a teoria quântica da incerteza, ou se preferir, veja o mundo pelos olhos de Murphy.
Mesmo com todo conhecimento cientifico do mundo, algo foge por entre os dedos, você pode morrer a qualquer momento, pequenas coisas podem desencadear grandes acontecimentos, e esse tipo de fenômeno vai além da compreensão humana, e assim temos a ultima metáfora: O novo Deus, o grande piadista do universo. Aquele que vai fazer você tropeçar num momento inoportuno, e vai rir depois.
Mas o acaso não trás somente coisas ruins, o fato é que damos mais valor aos acontecimentos ruins que aos bons, como que fosse normal que coisas boas acontecessem.

Acredito que o ser humano busca esse último estágio, pois com conhecimento do que pode ser você vê o limite, e dentro desse limite você traça a sua melhor história.
Para a Ascensão da Humanidade, devemos voltar a ser um, ou seja, manter uma mesma freqüência de pensamento (isso não quer dizer pensar igual, é mais como que uma revelação que se aplica à lógica condicional, ou coisa parecida). No começo mantínhamos a mesma freqüência, todos comungavam o estado estético, mas houve um salto tecnológico e intelectual, e hoje a humanidade almeja o estágio mais elevado, e ai daremos o próximo passo da evolução humana. O caminho é longo, mas "sem o fel, o mel nunca é tão doce".

Psicologia Quântica? - O que seria a

Há pouca informação sobre ela, e possivelmente nem seja oficial que exista uma psicologia quântica. Mas partindo dos princípios básicos de cada palavra, podemos supor que seja a utilização da teoria quântica para entender o ser humano.
Pelo que parece a psicologia quântica veio para colocar dúvidas nas duas psicologias abaixo, tirando a, arrogante, certeza que elas tinham de poder controlar o ser humano e seu futuro. Nessa, se coloca mais uma variável: o acaso (ou destino e providência como muitos de vocês querem acreditar).
Com a comprovada inter-relação de todas as moléculas do universo e o fenômeno de sincronia independente do tempo (vulgarmente conhecido como coincidências também) podemos fazer um quadro do ser humano baseado na Teoria do Caos (que poderia gerar uma representação pictórica da formula, como essa ao lado).
Basicamente, a teoria quântica trás caos, mas de acordo com a teoria do caos, até no caos há ordem e vice-versa. Poder-se-ia dizer que a psicologia quântica é auto-contraditória (ao menos da maneira que eu expliquei) mas não é exatamente assim, há (quase) infinitas maneiras das moléculas se relacionarem no universo (veja também em Nietzsche e sua eterna recorrência), mas a vida humana não significa nada perante o tempo necessário para que todos os nossos possíveis "destinos" sejam "profetizados".
Se não entendeu, é mais ou menos o seguinte, olhe para o fractal ao lado, e agora pense que apenas a área de 3px por 3px (e, acredite, em realidade é infinitamente menor que isso) dessa figura representa a vida humana. Assim você tem idéia da dificuldade de prever os outros possíveis futuros de uma pessoa.

Também há o salto quântico, que explica que do mesmo jeito que podemos ter idéias de uma hora para outra, ou resolvemos um problema quando nem estamos pensando neles, os seres humanos tem comportamentos igualmente imprevisíveis. O mais conhecido desses comportamentos é a explosão de raiva, a pessoa vai acumulando essa energia até que de repente explode, e sai dando "patadas" em todos.
O fenômeno da paixão também pode ser colocado nessa área já que muitas vezes as pessoas se apaixonam perdidamente por alguém que nunca poderíamos prever.

Há também o fenômeno Matrix (que foi estudado por Berkeley muitas décadas antes dos irmãos Waschowsky nascerem) sobre a matéria ser inexistente, ou ao menos não ser necessária, já que a mente humana não é material e a partir dela podermos criar um mundo por intermédio do desejo (conceito muito estudado no budismo também), concluindo assim que as possibilidades humanas poderiam se tornar infinitas, mas há limites que foram inventados pela mente humana, para ter uma possibilidade dentro de uma gama de probabilidades (ou livre-arbítrio, como preferirem).

A psicologia quântica é como se trouxesse "um pouco de deus" à luz da ciência e comportamento humano, claro que esse deus que eu falo é a impossibilidade do ser humano controlar plenamente a vida humana. E do mesmo jeito que ela não veio para explicar e sim para complicar, esse texto só vai fazer sentido se você estudar os assuntos nele abordados.

Acreditar

Psicologia Evolutiva - Eu, Darwin e a,

Outra parte interessante da psicologia é a que se mistura com a teoria Darwiniana de evolução. Teoricamente, todas as vezes que o ser humano adquire novos conhecimentos lógicos que partem de um principio matemático (ou seja, são prováveis, imutáveis e exatos), cria-se um tipo de logaritmo que são passados para as gerações seguintes geneticamente (sobre esse fator genético não tenho muita certeza).
Poderíamos concluir aqui que quanto mais a humanidade evoluir cientificamente, mais garotos-gênios vão nascer, mas não é tão simples, as pessoas não passam a nascer sabendo, mas é algo próximo a isso. Veja que a cada dia que passa, é mais fácil para as crianças aprenderem, hoje em dia, na escolinha se aprende o que antes não se sabia na 5ª série.
Pelo que parece, esses logaritmos de resolução de problemas são gravados, passados geneticamente, e ativados no futuro, quando é necessário, e isso facilita a resolução de problemas.
Com um avanço na psicologia evolutiva será possível fazer previsões mais precisas sobre o comportamento humano, bem como a criação de um tipo de "condicionamento" de evolução. Que, ao meu ver, seria um novo projeto de ensino (meio platônico) que faria as crianças pensarem por si mesmas cada vez mais cedo, a partir do aprendizado filosófico sobre inteligência e comportamento humano, bem como o total controle sobre nossas emoções.
Claro que se a Psicologia Evolutiva tiver sucesso (e realmente terá) rapidamente o mundo descrito em "Admirável Mundo Novo" tornar-se-á uma das realidades possíveis. Já que o próximo passo seria a manipulação deliberada dos genes para melhorar o ser humano (algo parecido com Ghataca tb).

Raciocínar